金融仲介の改善に向けた検討会議（第５回）議事要旨及び配付資料

○金融仲介機能のベンチマークとローカルベンチマークとの関係はどうなるのか。

●ともに自己診断のツールであることが共通点である。金融機関が自らの金融仲介機能の発揮状況について自己診断するのがベンチマークで、それを用いて金融庁と対話する。かたや、企業の自己診断に活用するのがローカルベンチマークであり、それぞれ対話を深化させていくためのものである。

○ベンチマークはあくまでも自らの金融仲介機能を計測するための手段の一つであり、一番大事なことは持続可能なビジネスモデルを構築することであるということを金融機関に周知・徹底することが必要である。

○お客様満足度（ＣＳ）を高めるためには従業員満足度（ＥＳ）の向上が欠かせないため、将来的には、企業風土・企業文化が向上・改善していくことが重要である。

○ベンチマークには金融仲介の目指す姿を掲げているが、対話を行うに当たっては金融機関の経営トップが同じ思いであるのかを確認する必要がある。

○選択ベンチマークについては、目標を金融機関に設定してもらい、何故それを設定するのかという議論をし、その結果がどうなったのか、何が足りなかったのか、について議論するという対話の方法もあると思う。

○外部専門家の活用という項目については、税理士、弁護士、公認会計士などの外部専門家との連携というベンチマークがあると良いと思う。

○ベンチマークについては、報告のためではなく、経営や対顧客の最前線で使い込めなければならない。重要なベンチマークに絞り、それを共通目標として組織全体（各支店長や行員）に行き渡らせることが大切である。

○各金融機関において、それぞれのベンチマークはどのような因果関係になっていて、何を変えればどのような成果が現れるかを問うようなヒアリングを実施すると良い。

○各金融機関の力量に応じて、また同じ金融機関についても力量が上がっていくに従って、重点とすべきベンチマークは変わっていくはず。ベンチマークを固定せず、ダイナミックな運用が肝要と思う。

○企業経営においては、前線の従業員が会社の方針や事業計画をどのくらい理解しているのか、そして彼らがどのくらい共感しているのか、そして彼らがどのくらい実践に移しているのかを理解しなければならない。これまでやってきたビジネスモデルなどを変えようとする時には、その方向性や重要性を従業員がどの程度理解しているのかが重要であり、そういった観点から、企業風土・企業文化は将来の課題として念頭に置いておく必要があると思う。

○金融仲介の目指す姿は、金融機関のビジネスの中で中心的な部分になると思う。「取引先企業の経営改善や成長力の強化」は金融仲介機能の根本目的として浸透していると思うが、「取引先企業の抜本的事業再生等による生産性の向上」や「担保・保証依存の融資姿勢からの転換」は、まだ現場には浸透していないと思う。ベンチマークについては、趣旨や目的を理解した上で、銀行経営に活かしていく必要があると感じる。

○銀行は、融資先がない、ニーズがないと言うが、中小事業者に聞くと、銀行が融資してくれないという話をよく聞く。一方、ベンチャーなどへの融資の取組み（リスクマネーの供給）が進んでいる銀行は、専門セクションなどを持っていることが多い。このようなことをベンチマークを活用してどのように議論して良い方向へ持っていくのかを、試行錯誤しながらやっていくことが大事だと思う。

○なるべく早い時期に自主的なディスクロージャーを促していくということが非常に大事である。一部の地銀が自主的な判断により取組み内容をディスクロージャーすることは、他の地銀にとって非常に大きな意味合いを持っている。地銀は、金融庁と深度ある対話をして、どういう項目を真っ先に出していくかを議論した上で自主的にディスクロージャーしていくことが大事と思う。

○将来の課題としての企業風土・企業文化については、項目（指標）のとり方次第で金融機関の行動も変ってくると思うので、従業員の満足度などがベンチマークになることを期待している。

○ベンチマークを活用してＰＤＣＡを回していくためには、財務局長や財務局職員が重要な役割を担う必要があるが、そのレベルをどう上げていけるかが課題であり、時間をかけて対応する必要がある。

○ＰＤＣＡを回すという観点からすると、比較可能性によって、地銀に対して、負けていると恥ずかしいので頑張りますという動機付けを与えることと、ベンチマークで表わされた水準は低い場合でも良い方向に向かっていることを評価することが大事である。

○事業性評価をするという意思が現場で弱くなっているのではないかと思う。日本は外国に比べ、ベンチャー企業などへのリスクマネーの出し手が少なく、地銀はほとんどないと思う。その意味で、創業時やアーリーステージにおける貸付について、信用保証協会の保証付ではなく、プロパーで対応したことが分かる指標が大事だと思う。追加のベンチマークとして検討頂きたい。

○また、担当者が汗をかいて一生懸命、親身になって取り組んでいるかという点については、数字だけでは拾い切れないと思うので、定性的な部分をどのように評価するかが課題であると考える。

●ベンチマークは、基本的に金融機関側が自分で計測・定義していくものが中心となっているが、金融庁で実施した企業アンケート調査のようなお客様の声を直接聞いているのかという項目を入れられないか。また、手数料を支払っても良いくらいサービスが素晴らしいかどうかや、実際そういった手数料を支払っているかを企業ヒアリングで合わせて聞くと、良い議論ができると思う。

●このベンチマークで金融機関が自らを評価してみると、人間ドッグの成績表のように、このような取組みをしているわりには成果が出ていないなど、気づきがあると思う。また、データが多ければ、当局において仮説も立てやすく、金融機関との間で深度ある対話ができると考えている。

●金融機関の金融仲介機能の発揮状況をディスクロージャーすることにより、良くやっている金融機関が見える化されることを通じて、マーケットメカニズムが働いていくよう、また色々なご意見も継続的に伺いながら、この取組みを徐々に進化させていきたいと考えている。

●来事務年度の企業ヒアリングでは、これまで金融サービスを受けられなかった層がどうなっているかについても実態把握したいと思っている。金融機関からは、もう借り手がいないという話をよく聞くが、その層が事業性評価によってサービスできるようになる可能性もあり、実際のところどうなのかを調べてみたいと思っている。